7 Treffer in 7 Gerichtsentscheidungen und 0 Vorschriften
AG Regensburg: Ablehnung des Antrags auf Bestellung eines Rechtsanwalts als Pflichtverteidiger
Beschluss vom 10.12.2020 – III Gs 3949/20
LG Nürnberg-Fürth: Pflichtverteidigerbestellung auf Antrag des Beschuldigten bei beabsichtigter Einstellung
Beschluss vom 04.05.2020 – JKII Qs 15/20 jug
AG Amberg: Zeitpunkt der Antragstellung bei Bestellung eines Anwalts als Pflichtverteidiger entscheidend
Beschluss vom 09.04.2020 – 6 Gs 591/20
LG München I: Sofortige Beschwerde, Untersuchungshaftbefehl, Pflichtverteidigerbestellung, Notwendige Verteidigung, Verfahrenseinstellung, Haft in anderer Sache, Staatsanwaltschaft, Kosten des Beschwerdeverfahrens, Kostenentscheidung, Zustellungsmängel, Beschuldigter, Rechtsanwalt, Beschlüsse des Amtsgerichts, Ermittlungsverfahren, Notwendige Auslagen, Zustellungsnachweis, Bestellung, Beschwerdegericht, Führungsaufsicht, Diebstahl mit Waffen
Beschluss vom 05.10.2022 – 19 Qs 26/22
LG Nürnberg-Fürth: Beiordnung eines Pflichtverteidigers in einem noch laufenden Ermittlungsverfahren wegen möglicher Gesamtstrafe im Falle der Anklage und Verbindung zu einem laufenden Strafverfahren
Beschluss vom 04.09.2024 – 18 Qs 34/24
LG München I: Sofortige Beschwerde, Notwendige Verteidigung, Wiedereinsetzungsantrag, Einlegung der sofortigen Beschwerde, Pflichtverteidiger, Rechtsfolgenausspruch, Beschwerdeführer, Empfangsbekenntnis, Kostenentscheidung, Strafbefehl, Auslagenentscheidung, Beschwerdefrist, Beiordnung, Fristversäumung, Hauptverhandlung, besondere Schwierigkeit, Verschuldenszurechnung, Verschulden des Bevollmächtigten, Unbilligkeit, Anwaltliche Versicherung
Beschluss vom 26.05.2025 – 16 Qs 20/25
OLG Nürnberg: Notwendige Verteidigung, Sofortige Beschwerde, Gesamtstrafenbildung, Freiheitsstrafen, Kosten des Beschwerdeverfahrens, Staatsanwaltschaft, Beiordnung eines Pflichtverteidigers, Pflichtverteidigerbestellung, Schwere der Tat, Gesamtfreiheitsstrafe, Rechtskräftige, Strafverfahren, Kostenentscheidung, Aufklärungspflicht, Rechtsfolgenentscheidung, Anhängiges Verfahren, Getrennte Verfahren, Berufungshauptverhandlung, Gelegenheit zur Stellungnahme, Parallelverfahren
Beschluss vom 24.04.2025 – Ws 325/25